2001-11-04 VMware上のWindows、サスペンドが吉

いくら1台のPCで複数のOSが動くといっても電源を入れる度に複数のOSが起動する(ホストOSの起動後にゲストOSの起動)まで待つのではOSを1台にまとめた効果も半減。それならOSを別々のPCで同時に起動したほうがいい。

そんなとき、VMwareがもつサスペンド機能を利用するとよい。ゲストOSは数秒も待たずにサスペンド前の状態で使えるようになる。

2001-11-04 旧M/BのWindowsより新M/BのVMwareのほうが速いつ！！

新しいM/BでVMware上のWindowsの性能を計測した。なんと、総合評価では普通にK6-2/500MHzでWindowsを使った場合より新M/BのVMware上のWindowsのほうが優れていることが分かった。新M/BのVMwareの性能はほとんどの項目で優れているものの、ディスクアクセス速度は劣っている。

               性能比  ALL     浮    整     矩    円  Text Scroll  DD    Read Write Memory
-----------------------------------------------------------------------------------------
 Celeron/850 |  2.71 24551  69591 55206  18956  3827 19615    115  19  15192 13912  43177
  VMware/850 |  1.86 16885  65191 51643   2382  2684  2374    297   8   5377  5137  39167
    K6-2/500 |  1.38 12540  30706 37986  10109  2190  1924     79   5   7798  9534  19550
  VMware/500 |  1.00  9059  27657 34372   2659  1759  1658    283   4   2710  1376  16536
-----------------------------------------------------------------------------------------

• VMwareはつぎの条件で計測、RawDiskから起動、フルスクリーンにて計測、"性能比"はVMware/500(K6-2/300相当)の"ALL"の値を1としたときの比 、 ベンチマークには"HDBENCH Ver 2.61"を使用

　

2001-09-21 VMware、ネットワークも30%減

以前からVMware上のWindowsで動画を再生すると映像や音声がひんぱんにコマ切れになることが気になっていた。そこでVMwareを使わずWindowsを直接起動して同じ動画を再生してみたところ、コマ切れの頻度が大幅に減少した。VMwareを使った場合と使った場合で比較したところ、以前実施したベンチマーク結果と同様、通信速度も約30%低下することが分かった。よくよく考えてみればネットワーク機能もソフトウェアでエミュレートしているのだろうから妥当な結果なのだが、調べてみるまで気づかなかった自分にショック!

	通信速度(平均値)
Windows単体	1,93Mbps
VMware上のWindows	1.46Mbps	-35%

2001-05-10 VMwareのベンチマーク再び

CPUをK6-2/300からK6-2/500に換装したので再びVMware上でベンチマークを調査した。総合値の比較であれば、CPU換装後のVMwareの性能はCPU換装前の実機並みとなった。しめしめっ、狙いどおりだ。

しかし、前回同様VMware上のRead/Writeのベンチマークだけ極端に遅い。一方、なぜかMemoryのベンチマークはかなり改善されている。

	比	ALL	浮	整	矩	円	Text	Scroll	DD	Read	Write	Memory	CPU(実測)
K6-2/300	1.00	8792	18362	22710	9125	1783	1845	79	4	7313	9125	11660	298.8MHz
K6-2/500	1.43	12540	30706	37986	10109	2190	1924	79	5	7798	9534	19550	498.3MHz
VMware/300	0.60	5263	12475	20582	2406	1451	1614	256	3	2215	1108	6110	280.7MHz
VMware/500	1.03	9059	27657	34372	2659	1759	1658	283	4	2710	1376	16536	482.1MHz

• VMwareはつぎの条件で計測、RawDiskから起動、フルスクリーンにて計測、VMのメモリサイズは96MB
• "比"はK6-2/300の"ALL"の値を1としたときの比
• ベンチマークには"HDBENCH Ver 2.61"を使用
• "Read"、"Write"はC:ドライブ、サイズ10MBで計測

2001-04-17 もうひとつのWindows

本格的なWindowsとLinuxの共存環境の構築をめざし、VineLinux2.1にVMwareWorkstation 評価版をインストールした。気楽にはじめた作業だったが、めざす共存環境を無事に構築し終えるまでのみちのりは地獄だった。苦労の末構築した共存環境を使用してみた感想は思っていた以上に快適である。

試行錯誤の末、VMwareは通常RawDisから起動し、ハードウェアプロファイルでVMwareの仮想マシン用の設定に変更することにした。しかし、このハードウェアプロファイルで切り替えるってところが曲者。プロファイル別に正しくドライバが組み込まれるようになるまで、何度ドライバのインストールやレジストリの書き換えを繰り返したことか。VMwareのホームページで記載されているようにVMwareでRawDisk起動が推奨されていない理由が分かった。

気になるVMware上のWindowsのベンチマークの結果は次のとおり。

	ALL	浮	整	矩	円	Text	Scroll	DD	Read	Write	Memory	CPU(実測)
A	8792	18362	22710	9125	1783	1845	79	4	7313	9125	11660	298.8MHz
B	6022	17585	21851	2441	1446	1584	197	4	2277	800	10438	281.7MHz
.	-32%	-4%	-4%	-73%	-19%	-14%	249%	0%	-69%	-91%	-11%	-6%
C	5263	12475	20582	2406	1451	1614	256	3	2215	1108	6110	280.7MHz
.	-40%	-32%	-9%	-74%	-19%	-13%	324%	-25%	-70%	-88%	-48%	-6%

A Windows単体で起動、メモリサイズ 192MB
B VMwareにてVirtualDiskで起動、フルスクリーンにて計測、VMのメモリサイズ 96MB
C VMwareにてRawDiskから起動、フルスクリーンにて計測、VMのメモリサイズ 96MB

備考
  ベンチマーク HDBENCH Ver 2.61
  CPU         K6-2 300MHz
  OS          Windows 98 4.10 (Build: 2222)  A 
  解像度       1024x768 65536色(16Bit)
  ディスク     ハードディスク 10MB

結果からVMwareの仮想マシンの処理速度は実機とほぼ同じことが分かった。問題は周辺装置へのアクセス速度である。特にディスクの入出力が劣っている。仮想マシンでのアプリケーションの通常操作では違和感はあまり感じないが、アプリケーションを起動するときなどストレスを感じる。

また、RawDiskからの起動とVirtualDiskからの起動では、VirtualDiskを利用したほうが全体の性能がよい。通常はVirtualDisk起動でVMwareを使い、アプリケーションのインストールなどレジストリの情報を仮想マシンと実機で同期させたいときはRawDisk起動で使うとよいかもしれない。

ただし、VirtualDiskを使う場合、ドライブレターが障害になる。VirtualDiskをIDEのマスターに割り当てて起動ディスクにし、 RawDiskをIDEのスレーブに割り当てるとドライブレターが見事にズレる。この環境に合わせるとなると、アプリケーションの再インストール、あるいはレジストリの直接書き換えが必要になり面倒である。ドライブレターをRawDisk起動と同様に割当て直す方法もいろいろ調べてみたが、よい方法がみつからなかった。Windowsを常にLinuxから使う(Windowsは単体起動で使わない)と割りきって使えばVirtualDiskで問題ないだろうが...

いままでのところ実機で利用していた周辺装置(プリンタやサウンドカード)はVMwareでも問題なく利用できる。Linuxのネットワーク環境の使い勝手を生かしつつWindowsのソフトウェア資産も利用できるVMwareはとても便利だと思う。